最近风靡全球的聊天机器人ChatGPT再次的失业危机感，不少人担心自己的工作岗位也会被机器人取代。人工智能技术日渐高精，许多工作已经被放手交给机器处理，毕竟机器不会摸鱼，效率高还很少有误差。

但其实我们不必对此过分担忧，因为我们并不是第一批面临科技性失业的人。历史证明，当科技取得进步时，一些工作会被机器代替，同时会产生出更多新的相关产业，从而促进就业。


马粪危机与技术性失业

人们应该仍对 19 世纪 90 年代发生的“马粪危机”记忆犹新。那个时期，在伦敦和纽约这样的大城市里，最流行的交通工具都是马匹，大量的马匹在街道上拉着出租车、货车和其他各种交通工具。作为交通工具，马匹的效率并不是特别高：它们必须每隔几英里就休息一下以恢复体力，这在一定程度上也解释了为什么当时人们需要这么多马匹。例如，驾驶一辆普通的马车，至少需要三匹马：两匹轮流拉着它前进，另外一匹备用，以防出现故障。马拉有轨电车是当时纽约人的首选交通方式，以 8 匹马为一个小组轮流在一组专门铺设的轨道上拉动车辆。在伦敦，有数千辆双层马拉公交车（今天红色巴士的中型版本），每辆都需要十几匹马来合作拉动。

这些马匹带来了大量的粪便。一匹健康的马每天会产生15~30 磅的粪便，几乎相当于一个两岁孩子的体重。一位在纽约州罗彻斯特工 作的卫生官员计算，仅他所在的城市，马一年的粪便产量就足以覆盖1英亩土地，并高达175英尺，这几乎和比萨斜塔一样高。当时，人们从这些计算中推断出一个不可避免的充满肥料的未来：一位纽约的评论家预言这些粪便的高度将很快达到 3 层楼的窗户那么高。一位伦敦的记者则设想：到 20 世纪中叶，街道将被埋在 9 英尺高的粪便下面。况且这 场危机不仅仅与粪便有关，道路上堆满了成千上万匹腐烂的死马，许多是人们故意让其腐烂到便于处理的大小。仅 1880 年，就大约有 1.5 万匹马的尸体被运出纽约。

据说政策制定者不知道该怎么做。他们不能简单地禁止马匹上路， 因为这些马太重要了。1872 年，当所谓的“马瘟”侵袭美国时，马被这场有史以来最严重的疫情之一所击倒，美国的大部分经济陷入停滞状态。有些人甚至把当年波士顿的大火归咎于这场“马瘟”疫情，他们声称，700 栋建筑被烧为平地是因为没有足够的马匹把消防设备拉到现场。但政策制定者最终没有对此表示担心，因为故事的转折点出现在 19 世纪 70 年代，那时第一台内燃机问世了。在 19 世纪 80 年代， 内燃机被安装在了第一辆汽车上。仅仅几十年后，亨利·福特将他著名的 T 型车带入了大众市场。到 1912 年，纽约的汽车数量就比马车的数量多了。5 年后，该市最后一辆马拉有轨电车退役，宣告了“马粪危机”的结束。

伊丽莎白·科尔伯特在《纽约客》上称，这个“马粪的寓言故事” 多年来已经被复述过很多次了。在这个寓言故事的大多数版本中，人 们对马车的衰落都是持乐观态度的。它作为一个技术胜利的故事，一 个令人安心的提醒，提醒人们即使发现自己深陷一个肮脏的、似乎难以解决的问题时，也要保持思想的开放。但对 1973 年诺贝尔经济学奖得主，俄裔美国经济学家华西里·列昂惕夫来说，同样的事件却表明了一个更令人不安的现象。他看到的是一种新技术——内燃机，是如何在短短几十年的时间里，将几千年来在经济生活中扮演核心角色的物种排挤到一边的。这一物种在城市和农场中都扮演了重要角色。在 20 世纪 80 年代早期的一系列的文章中，列昂惕夫提出了现代经济思想中最臭名昭著的主张之一。他说，科技进步对马匹产生的影响，最终也会同等地映射到人类身上——让我们失业。他认为，计算机和机器人之于我们，就像汽车和拖拉机之于马匹。

今天，世界再次被列昂惕夫的恐惧所笼罩。在美国，30% 的工人 认为他们的工作在未来可能会被机器人和计算机所取代。在英国，同 样比例的人认为未来 20 年可能会发生这种情况。

伟大的英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯提出了“技术性失业” 一词，几乎 50 年后列昂惕夫才写下他的担忧，他用简洁的词语组合表达了新技术可能会让人们失业的观点。在接下来的内容中，我将引用自凯恩斯发展起来的许多经济论点，试图更好地回顾过去发生的事情，并对未来有一个更清晰的认识。但我也将努力超越这一领域大多数经济学家狭窄的知识范围进行分析和论述。未来工作会提出一些既令人兴奋又令人不安的问题，这些问题往往与经济学毫无关系：关于智力本质的问题、关于不平等以及它为什么重要的问题、关于大型科技公司政治权力的问题、关于过有意义的生活意味着什么的问题、关于我们如何在一个与我们成长的世界截然不同的世界里共同生活的问题。 在我看来，任何关于未来工作的故事，如果不能回答这些问题，都是不完整的。


加速自动化带来的思考

新冠肺炎疫情预示着我们将生活在一个自动化程度更高的世界， 面临一些不得不去应对的问题——繁荣的分配、大型科技的力量以及 寻找工作的意义——但它们也可能加速了自动化世界的到来。

其中一个原因是，全球许多国家现在都处于严重的衰退之中。过 去的证据表明，当经济增速放缓时，自动化进程可能会提速。例如， 在 21 世纪初期，随着新技术开始承担秘书、文员、销售人员等的工作并取代他们的位置，类似的岗位数量开始减少。在本书中，我详细探讨了为什么这种“中等技能”的工作岗位会流失，而高薪和低薪人员的就业份额却有所增加。但考虑到我们目前的情况，至少在美国，绝大多数的工作岗位流失发生在经济衰退期间。一项有影响力的研究表明，自 20 世纪 80 年代中期以来，这些中等技能岗位的流失，有 88% 发生在经济衰退的一年内。

更重要的是，这次衰退不是普通的衰退。这种流行病也为人们担心自动化会带来的威胁创造了新的独特理由。最明显的是，新冠肺炎疫情加强了用机器取代人类的动机。毕竟，机器不会把病毒传染给同事或客户，不会生病，也不会请假，它不需要被“隔离”来保护它的同行。

截至目前，这种情况在一定程度上受到了政府的制约。例如，英国政府曾一度向960万名工人（超过英国雇员总数的1/3）支付高达80%的工资，以使他们免遭失业。但许多国家的政府并没有采取类似做法。而当那些确实存在的干预措施略有放松时（这是不可避免的），自动化的动力将变得更加强劲。对于那些希望在经济低迷期间提高生产率或在收入下降时削减劳动力成本的企业来说，用机器代替工人从事特定活动似乎越来越有吸引力。例如，咨询公司安永对全球企业高管进行的一项调查显示，在新冠肺炎疫情暴发之初，41% 的企业正在加速投资自动化。

最后，新冠肺炎疫情可能已经减小了在工作场所使用新技术所带来的文化阻力。毕竟，自动化的障碍不仅仅是技术上的（一项工作是否可能实现自动化）、经济上的（一项工作实现自动化是否有利可图）或监管 上的（是否允许一项工作自动化），它也包括文化因素，即自动化在某种 程度上取决于人们是否喜欢用机器做一些事情。在某种程度上，我们中 的任何一个人（无论是企业主、雇主、雇员还是消费者）可能在新冠肺 炎疫情暴发之前就对新技术持有偏见，而这场危机的出现很可能削弱了 这种偏见。例如，一项民意调查结果显示，目前，英国所有年龄段的人 对科技“感觉更积极”，此外，1/3 的英国人在使用科技方面也变得更加自信。出于必要，我们正被迫在以几个月前难以想象的方式使用技术，并且这在很大程度上看来是成功的。因此，未来任何一种特定的自动化行为，可能都不会让现在的人觉得是一种前所未有的飞跃。

以药物为例，在新冠肺炎疫情出现之前，80% 的英格兰和威尔士 的医生需要进行面对面的预约。现在，这一比例已降至 7% 左右。11 很难相信，一旦疫情结束，虚拟预约服务就会停止。此外，我们很容易想象到，医学的其他部分（例如诊断）也可以开始通过技术进行不同方式的处理，而且可能不需要医生的参与；或者以在线法庭为例，在许多司法管辖区，实体法庭被关闭，几乎一夜之间法庭变成了提供网上服务的平台，而不是实体场所。和医学一样，现在我们不仅可以看到这样的虚拟设置如何对刑事司法系统的细微之处进行规范，而且还可以看到一些更大胆的技术提议。例如，一些低成本的民事纠纷可能根本不需要任何商议就能得到解决。面对这种自动化行为，人们的态度似乎远没有几个月前那么激进了。